Kwestie "Landgraaf"

 

Ongetwijfeld heeft u vernomen over de onvrede die er heerst bij Landgraafse deelnemers aan het PLK 2012. Niet in de laatste plaats zult u hiervan hebben vernomen doordat de betreffende groepen er voor gekozen hebben de discussie veelal via de media te voeren. Uiteindelijk hebben de, op één na, Landgraafse inzenders helaas besloten zich terug te trekken van verdere deelname aan het PLK 2012. Een stap die, gelet op de achterliggende oorzaken, voor wat betreft de organisatie niet nodig was geweest. Maar kennelijk was de materie voor de betreffende groepen dermate zwaarwegend, dat zij tot deze stap meenden te moeten komen.

De Stichting Parkstad Live vindt het niet meer dan redelijk dat ook haar zienswijze in deze belicht wordt. Op deze pagina leest u dan ook het volledige verhaal.

 

Waar gaat het om?

Op 11 december jl vond de jurydag plaats van het PLK 2012. Tijdens deze dag presenteren de deelnemers hun inzendingen aan de hoofdjury. Vervolgens worden op basis van de puntentoekenning door de hoofdjury de best scorende deelnemers uit elke Parkstad gemeente rechtstreeks toegelaten tot de finale. De overige finaleplaatsen worden ingevuld naar aanleiding van de keuze van de telefoonjury bij de daarop volgende drie radio-uitzendingen via RTV Parkstad.

 

Tijdens de jurydag werd onder meer het nummer "´t vasteloaveshormoon" van de groep Krio Twatsch gepresenteerd. Deze groep had zich, naast nog 6 andere groepen, ingeschreven voor de gemeente Landgraaf. Door de hoofdjury kreeg deze groep de meeste punten van de voor Landgraaf ingeschreven deelnemers en daarmee dus een rechtstreekse finaleplaats.

Dit leidde tot reacties aan de organisatie van, in eerste instantie, een drietal leden van andere Landgraafse inzenders, al dan niet op persoonlijke titel. Op deze reacties werd door de organisatie geantwoord.

Kennelijk was het antwoord ook tot tevredenheid van een van de bezwaarmakers, getuige het bij de organisatie ontvangen bericht:

"Beste organisatie,

Wij zijn blij met het bericht dat we retour hebben ontvangen. Ik wil niet het vermoeden scheppen dat wij twijfelen aan de organisatie.(het was alleen een onprettig gevoel). Maar U bericht geeft nu een heleboel duidelijkheid en dat is wat wij graag wilden hebben. Alle verhalen die in onze gemeente de ronde doen zijn nu uit de weg geholpen en dat vinden wij dan heel erg fijn. Daar wij als nieuwkomers nog lang niet alles weten wat er zo op ons af komt is het fijn om zo te woord gestaan te worden. Nu moeten wij concluderen dat het trio gewoon regelementair mee heeft gedaan en er verder niets aan de hand is."

 

Het ontvangen antwoord stemde de andere deelnemers echter blijkbaar niet tevreden, waarna in een duidelijk gecoördineerde actie andere Landgraafse deelnemers benaderd werden en men met 5 inzenders gezamenlijk protest aantekende. Bij dit gezamenlijk protest voegde zich opeens ook weer de hiervoor aangehaalde inzender die eerder middels zijn reactie te kennen had gegeven tevreden te zijn met het van de organisatie ontvangen antwoord. Enige tijd later werd ook de 6e Landgraafse deelnemer bereid gevonden alsnog toe te treden tot de bezwaarmakers.

 

De essentie van de bezwaren:

In een schrijven aan de organisatie, dat gelijk ook aan de pers werd verzonden, werd o.a. aangegeven dat men:

1) het er niet mee eens was dat de groep Krio Twatsch als Landgraafse inzender werd gezien.

2) vond dat het betreffende nummer geen Parkstad dialect bevatte.

Een en ander zou daarmee indruisen tegen de reglementen van het PLK.

 

Als onderbouwing van de bezwaren werd aangevoerd dat:

- De betreffende groep ook in Stein had meegedaan met het plaatselijke liedjesconcours en dus niet als Landgraafse groep aan het PLK kon/mocht meedoen

- het liedje gezongen zou worden in het Steins dialect, omdat de zanger beschikt over een zogenaamde "rollende R".

Reden waarom men wenste dat het betreffende nummer gediskwalificeerd zou worden en een andere Landgraafse deelnemer als finalist diende te worden aangewezen.

 

Daarnaast hadden de bezwaarmakers ook moeite met de dit jaar eenmalig extra toegewezen finaleplaats aan een groep uit Hoensbroek. Hierover later meer.

 

Wat zeggen de reglementen?

De reglementen zijn duidelijk. Voor zover in deze kwestie relevant zeggen ze het volgende:

"Het Parksjtad Leedjeskonkoer (PLK) is een door de Stichting Parkstad Live jaarlijks te organiseren concours voor liedjes, afkomstig van makers/uitvoerders woonachtig in een der Parkstad Limburg gemeenten, te weten Heerlen, Landgraaf, Kerkrade, Brunssum, Simpelveld, Voerendaal, Onderbanken en/of Nuth."

én:

"Voor selectie komen alleen in aanmerking nieuwe liedjes, die voldoen aan de volgende criteria: a) De tekst is geschreven in een der Parkstad Limburg dialecten ..."

 

Aan beide punten werd in deze voldaan, immers:

 

Met betrekking tot de plaats waarvoor men inzendt:

Het Trio Kwatsch bestond volledig uit Parkstedelingen die ook nog steeds in de Parkstad woonachtig zijn. Thans zijn zij onder de naam Krio Twatsch aangevuld met een vierde lid, afkomstig uit Stein. Omdat, naast de meeste andere groepsleden, het groepslid dat de inschrijving voor het PLK verzorgde woonachtig is in Landgraaf, werd ingeschreven voor deze gemeente. Het had net zo goed een andere Parkstad gemeente kunnen zijn waar een der andere groepsleden woonachtig was, maar die keuze ligt geheel bij de inzenders. In elk geval werd hiermee conform de reglementen gehandeld.

Het feit overigens dat de groep ook in Stein aan het concours heeft meegedaan, betekent daarnaast niet automatisch dat het een Steinse groep is, zoals door de bezwaarmakers steevast wordt vermeld. Het Steinse reglement vermeldt hieromtrent ook slechts dat "De deelnemende artiest of groep dient een verbintenis met Stein te hebben.", maar ook niet meer dan dat. Bij een 75% samenstelling uit de Parkstad, kan men dan ook moeilijk blijven volhouden dat het een Steinse groep betreft.
Daarnaast lijkt het de organisatie weinig zinvol om van alle inzenders te verlangen dat bij de inschrijving voor het PLK van alle makers of leden van de uitvoerende groep een bewijs van inschrijving in de gemeente waarvoor men wenst uit te komen wordt overlegd, alsmede een uitgebreide motivatie waarom men juist voor deze gemeente wenst uit te komen.

Opgave van een dergelijke reden impliceert daarnaast ook weer toetsing van de validiteit daarvan, en wij vinden het als organisatie niet op onze weg liggen daarin zover te gaan.

Verificatie van de reden waarom men zich voor een bepaalde gemeente inschrijft is, net zoals het dat niet is bij het PLK, ook niet gebruikelijk bij alle andere vergelijkbare concoursen, lokaal dan wel provinciaal en heeft ook daar, voor zover hier bekend, nimmer tot vergelijkbare discussies geleid.

Verder zou de discussie wellicht niet hebben gespeeld wanneer de jurydag van het PLK was gelegen vóór de datum van het Steinse concours, in plaats van erna.

 

Met betrekking tot het dialect:

Het reglement van het PLK vermeldt duidelijk dat het liedje geschreven dient te zijn in een der Parkstad Limburg dialecten. Door de bezwaarmakers wordt echter steevast uitsluitend het feit dat de zanger beschikt over een zogenaamde "rollende R" als argument opgevoerd dat het liedje niet in een der Parkstad dialecten geschreven zou zijn, maar in het Steins dialect. In latere publicaties wordt dit al afgezwakt tot het feit dat het geen Landgraafs dialect zou zijn. Ook dit is echter geen vereiste.

De hoofdjury krijgt van tevoren de beschikking over de ingezonden teksten. Door hen werd het betreffende nummer daarbij niet eruit "gefilterd" als zijnde een dialect dat NIET uit de Parkstad afkomstig is. Vanwege de inmiddels ontstane situatie hieromtrent werd het oorspronkelijke nummer tevens voorgelegd aan dialectdeskundige Ger Prickaerts, vele jaren voorzitter van de Veldeke kring Heerlen. Ook hij komt tot de conclusie dat het lied geschreven is in een in Parkstad gangbaar dialect.

 

Het verschil zit dus in het door de bezwaarmakers onterecht gehanteerde uitgangspunt dat de tongval van de zanger doorslaggevend zou moeten zijn. Ook hier zijn de reglementen echter duidelijk, het gaat om het geschreven dialect. In de visie van de bezwaarmakende Landgraafse deelnemers zou derhalve ook nimmer iemand die van oorsprong niet uit de Parkstad afkomstig is én aan wie dit te horen is, bijvoorbeeld iemand van Friese of zelfs buitenlandse afkomst, mogen deelnemen aan het PLK, ook al is het nummer van oorsprong geschreven in een Parkstad dialect. Dit is een uitgangspunt wat door de organisatie bewust niet zo wordt gehanteerd.

 

De hierboven genoemde argumentatie werd aan de bezwaarmakende Landgraafse inzenders gezonden. Na onderling overleg heeft men uiteindelijk besloten zich van deelname terug te trekken. Een besluit dat door de organisatie betreurd maar gerespecteerd wordt.

 

De extra finaleplaats:

Zoals aangegeven heerst er bij de bezwaarmakende Landgraafse deelnemers daarnaast ook nog onvrede over de dit jaar, eenmalig, extra toegekende finaleplaats. Eerder werd er hier reeds over geschreven. In hun schrijven wordt dit verwoord als: "Hier kunnen wij reglementair niets tegen ondernemen maar dit neemt niet weg dat Heerlen nu toch bevoordeeld wordt en het maakt het voor de andere gemeenten lastiger om het PLK te winnen ook al gaat het ons daar uiteindelijk absoluut niet om!"

 

Het is echter niet een gemeente welke het PLK wint, maar een individueel ingezonden nummer. Dat men inschrijft voor een der Parkstad gemeenten is logisch bij dit Parkstad gebeuren. Ook de opvatting “Er is zelfs een speciale prijs voor de gemeente die wint!” is onjuist. Naast de eeuwige roem, is er een wisselbeker en een “grote trofee”. De wisselbeker blijft in bruikleen bij de winnaar(s) gedurende het lopende konkoerjaar en de grote trofee verblijft in dat jaar in het gemeentehuis van de gemeente voor welke de winnaar(s) zich had(den) ingeschreven. Niet meer en niet minder. De betreffende gemeente heeft immers in die zin ook geen aandeel in het winnende lied en is dus ook geen “winnende gemeente” maar is de bewaarder van de trofee, mede als teken van de Parkstad verbondenheid. Zo gaat dat inmiddels al 10 jaar lang tot ieders tevredenheid.

Daarnaast wordt hierdoor, zoals vermeld éénmalig, ook nog een éxtra finaleplaats gecreëerd, waardoor dus de andere deelnemers niet worden benadeeld. Sterker nog, omdat er een rechtstreekse finaleplaats méér is gekomen, is het aantal tegenstanders voor de resterende 8 finaleplaatsen verminderd en de kans op een finaleplaats feitelijk dus vergroot.

 

Tot slot:

Het is zo dat in de 10 jaren van het bestaan van het Parksjtad Leedjes Konkoer dit een kwestie is zoals deze nog nimmer aan de orde is geweest. Bij de in die tijd op 4 na ingezonden 700 liedjes is er nóch voor wat betreft het geschreven dialect, noch voor wat betreft de “vertegenwoordiging” van de gemeente waarvoor men zich heeft ingeschreven bij één van de deelnemers een probleem geweest. Het is jammer te constateren dat de door de organisatie gegeven uitleg over de ingediende bezwaren niet wordt geaccepteerd, maar dat daartegenover kennelijk juist van de organisatie wordt verwacht dat van de reglementen zou moeten worden afgeweken door diskwalificatie van een deelnemer wiens inzending aan alle eisen voldoet.

Daarbij werden aan de deelnemende Landgraafse en andere inzenders geen kansen ontnomen, daar de weg naar de finale nog steeds openstond via de kwalificatie bij de radio-uitzendingen. Deze weg hebben de bezwaarmakende Landgraafse inzenders thans voor zichzelf afgesloten door zich terug te trekken als deelnemers aan het PLK 2012. Dat is niet in de sfeer zoals het PLK beoogd was, maar het is nu eenmaal niet anders.

 

 

De Organisatie

Stichting Parkstad Live